Судья Бубнова М.Е. УИД 39RS0020-01-2024-000800-60
Дело № 2-1053/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№33-3672/2025
03 сентября 2025 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего судьи Никифоровой Ю.С,
судей Жогло С.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Вишняковой Т.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сорокина Олега Сергеевича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 декабря 2024 г. по иску Сорокина Олега Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью УК «Престиж» о возложении обязанности исключить из структуры платы за жилое помещение дополнительную услугу, не включать ее в счета и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Жогло С.В., объяснения истца Сорокина О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью УК «Престиж» Фаминых И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сорокин О.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Престиж» (далее - ООО УК «Престиж»), в его обоснование указав, что он является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «Престиж». С ноября 2020 года по настоящее время ответчик выставляет к оплате в счетах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения отдельной строкой дополнительную самостоятельную услугу - «обслуживание лицевого счета», стоимостью которой ежемесячно с ноября 2020 г. по декабрь 2021 г. составляла 40 руб., а с января 2022 г. по май 2024 г. - 42 руб., что он считает незаконным. Считает, что услуга по ведению лицевых счетов является частью услуги по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, за которую управляющей организацией начисляется плата, начисление платы за ведение лицевых счетов должно производиться в рамках платы за содержание жилья. Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации и не входит в полномочия ни управляющей организации, ни общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Считает условия договора управления многоквартирным домом от 01.11.2020 г., предусматривающие начисление платы за дополнительную услугу по ведению лицевого счета, недопустимыми. Полагает, что ООО УК «Престиж» осуществляет двойное начисление платы за указанную услугу, выделив ее из структуры платы за содержание жилья.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Сорокин О.С. просил:
- обязать ООО УК «Престиж» исключить из структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги дополнительную услугу «обслуживание лицевого счета» и не выставлять ее к оплате в счетах;
- обязать ООО УК «Престиж» произвести перерасчет платы за жилое помещение, уменьшив ее размер на сумму незаконно полученных платежей за услугу «обслуживание лицевого счета» за весь период ее выставления потребителю;
- взыскать с ООО УК «Престиж» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 декабря 2024 г. исковые требования Сорокина О.С. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, истец Сорокин О.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец Сорокин О.С. указал, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем пришел к неправильным выводам. Настаивает на различной правовой природе таких понятий как установление размера платы и определение структуры платы за содержание и ремонт общего имущества. Установление размера платы относится к исключительной компетенции общего собрания собственников, тогда как определение структуры платы относится к полномочиям органов государственной власти. В этой связи считает, что общее собрание не вправе включать дополнительные услуги в структуру платы за жилое помещение, а управляющая организация не вправе осуществлять сбор и учет соответствующих денежных средств. Ссылается на судебную практику по разрешению аналогичных споров, свидетельствующую о неправомерности выставления к оплате счетов с отдельной строкой дополнительных услуг ввиду их включения в состав платы за жилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 марта 2025 г. решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 декабря 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сорокина О.С. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 марта 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сорокин О.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ООО УК «Престиж» Фаминых И.Г., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Сорокин О.С. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО УК «Престиж».
Обращаясь в суд с указанным иском, Сорокин О.С. указал на незаконность выставления управляющей организацией в направляемых ему платежных документах с ноября 2020 г. отдельной строкой платы за обслуживание лицевого счета, поскольку начисление платы за ведение лицевых счетов в силу положений жилищного законодательства должно производиться в рамках платы за содержание жилья. Считает, что ООО УК «Престиж» осуществляет двойное начисление платы за указанную услугу, выделив ее из структуры платы за содержание жилья.
Условия заключенного с ООО УК «Престиж» договора управления указанным многоквартирным домом от 01.11.2020 г., предусматривающие начисление платы за дополнительную услугу по ведению лицевого счета, которая в состав платы за содержание жилья не включена, Сорокин О.С. считает недопустимыми.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сорокина О.С., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что утвержденная решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30.10.2020 г. плата за ведение лицевого счета РКЦ как за дополнительную услугу начисляется отдельной строкой в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку данная услуга в состав другой платы за жилое помещение и коммунальные услуги не включалась, не учитывалась в составе тарифа за услуги и работы по содержанию жилья, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии двойного начисления платы за предоставленные услуги.
Установив, что решение общего собрания, на основании которого установлена плата за дополнительную услугу, не оспаривалось и недействительным не признано, а утвержденный решением собственников договор управления распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции не основанными на законе по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 2, 3 части 1, п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (в редакции постановления Правительства РФ от 03.02.2022 г. № 92), расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:
а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;
б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До внесения в пункт 29 данных Правил постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 г. № 92 изменений пункт 29 предусматривал, что расходы за содержание жилого помещения определялись в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе обоснованные расходы на выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Положениями части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений правоприменительной практики следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.
Установление же структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы отнесено в силу пункта 16 статьи 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ.
По делу установлено, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме 30.10.2020 г. было проведено общее собрание, которым приняты, в том числе решения о выборе управляющей организации - ООО УК «Престиж», утверждении договора управления многоквартирным домом, перечня обязательных работ и услуг, перечня дополнительных работ и услуг, размера платы за жилищные и дополнительные услуги согласно Приложению № 5, а также решение о том, что избранная управляющая организация приступает к управлению многоквартирным домом с 01.11.2020 г.
Утвержденный собственниками договор управления указанным многоквартирным домом содержит положение о том, что управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками и взимать плату по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные платежи при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов (пункт 3.2.4).
Пунктом 5.6 договора управления предусмотрено, что собственники вносят плату за содержание и ремонт общего имущества управляющей организации путем оплаты поступающих счетов-квитанций непосредственно на ее счет или через организацию, специализирующуюся на расчетно-кассовом обслуживании.
01.12.2020 г. ООО УК «Престиж» был заключен договор с МУП «РКЦ Светлогорского городского округа», предусматривающий оказание МУП «РКЦ Светлогорского городского округа» услуг по начислению платы, сбору платежей, учету расчетов собственников за жилищные и коммунальные услуги, оформление документов по регистрационному учету граждан в ОВМ МО МВД «Светлогорский».
Пунктом 3.1 данного договора установлена стоимость услуг, оказываемых МУП «РКЦ Светлогорского городского округа», в размере 40 рублей за лицевой счет.
С января 2022 г., согласно объяснениям представителя ООО УК «Престиж», стоимость данных услуг установлена в размере 42 рублей.
Определенная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме стоимость работ по содержанию и обслуживанию общего имущества и других услуг содержится в Приложении № 5 к договору управления.
Плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 17,58 рублей за один кв.м общей площади помещения в месяц, в состав данной платы входит плата за услуги по управлении общим имуществом МКД в размере 4,78 за один кв.м общей площади помещения в месяц.
Кроме того, Приложением № 5 к договору управления предусмотрена оплата собственниками помещений дополнительной услуги «Ведение лицевых счетов РКЦ» в размере 40 рублей в месяц.
Приложением № 4 к договору управления является перечень услуг по управлению многоквартирным домом, в который входит организация и осуществление расчетов за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в том числе начисление обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, организация оформления платежных документов и направление их собственникам и пользователя помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:
- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг;
- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;
- осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;
- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что услуга «Ведение лицевого счета» является частью услуги по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включает в себя расходы, возникающие при предоставлении услуги по управлению многоквартирным домом и, следовательно, является составной частью услуги по управлению многоквартирным домом, за которую организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, начисляется плата.
Выставление управляющей организацией ООО УК «Престиж» платы за услугу «Ведение лицевого счета» отдельной строкой в счетах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг свидетельствует об изменении управляющей организацией установленной законом структуры платы за жилое помещение, что в соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса РФ отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, при изложенных обстоятельствах выставление платы за услугу «Ведение лицевого счета» свидетельствует не только об установлении размера платы за данную услугу, но и о неправомерном изменении управляющей организацией структуры платы за жилое помещение, установленной статьей 154 Жилищного кодекса РФ.
Как указано выше, услуга «Ведение лицевого счета» является составной частью услуги по управлению многоквартирным домом и, соответственно, начисление платы за услугу «Ведение лицевого счета» должно производиться в рамках начисления платы за услугу по управлению многоквартирным домом.
Из представленных истцом Сорокиным О.С. счетов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, начисляемой ему как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует выставление управляющей организацией ООО УК «Престиж» платы за дополнительную услугу «Обслуживание лицевого счета» при одновременном выставлении платы за услугу «Содержание жилья», что противоречит установленной законом структуре платы за жилое помещение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерном выставление управляющей организацией ООО УК «Престиж» Сорокину О.С. платы за дополнительную услугу «Обслуживание лицевого счета» в период с ноября 2020 года по настоящее время.
В целях восстановления нарушенных прав Сорокина О.С. на ООО УК «Престиж» подлежит возложению обязанность исключить из структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сорокину О.С., плату за дополнительную услугу «Обслуживание лицевого счета», а также на ООО УК «Престиж» подлежит возложению обязанность произвести перерасчет платы за содержание указанного жилого помещения за период с ноября 2020 года по настоящее время и зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей за содержание жилого помещения.
Требование Сорокина О.С. о возложении на ООО УК «Престиж» обязанности не выставлять к оплате отдельной строкой в счетах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг плату за дополнительную услугу «Обслуживание лицевого счета» удовлетворению не подлежит как заявленное излишне, поскольку возложение на ООО УК «Престиж» обязанности исключить из структуры платы за жилое помещение плату за дополнительную услугу «Обслуживание лицевого счета» уже само по себе возлагает на ответчика обязанность не выставлять плату за данную дополнительную услугу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку Сорокин О.С. является потребителем услуг и работ, оказываемых ООО УК «Престиж» в рамках договора управления многоквартирным домом, из данного договора управления многоквартирным домом возникают отношения между гражданином, заказывающим выполнение услуг и работ исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей услуги и работы по возмездному договору, - с другой стороны, в связи с чем к возникшим отношениям по указанному договору подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что в нарушение требований закона ООО УК «Престиж» включило в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сорокину О.С., плату за дополнительную услугу «Обслуживание лицевого счета» и с ноября 2020 года выставляет ее к оплате отдельной строкой в счетах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Данные неправомерные действия ООО УК «Престиж» повлекли за собой нарушение прав потребителя Сорокина О.С.
Доказательств отсутствия в этом вины ООО УК «Престиж» суду не представлено.
Таким образом, права потребителя Сорокина О.С. нарушены по вине исполнителя ООО УК «Престиж», что является основанием для компенсации потребителю морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень вины причинителя вреда ООО УК «Престиж», степень и характер нравственных страданий Сорокина О.С., вызванных неправомерным включением в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги платы за дополнительную услугу «Обслуживание лицевого счета», период нарушения ООО УК «Престиж» прав потребителя Сорокина О.С.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК «Престиж» в пользу Сорокина О.С. в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу требований пункта 1 статьи 13 данного закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя в данном случае наступает в форме компенсации морального вреда.
Следовательно, определение размера штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя ООО УК «Престиж» в пользу потребителя Сорокина О.С., производится от присужденной последнему суммы компенсации морального вреда.
Таким образом, размер указанного штрафа, подлежащего взысканию с ООО УК «Престиж» в пользу Сорокина О.С., составляет 2500 рублей (5000 рублей х 50 % = 2500 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.
Таким образом, поскольку Сорокин О.С., как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и поскольку решение суда состоялось в пользу истца Сорокина О.С., с ответчика ООО УК «Престиж» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, установленном для физических лиц подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, решение суда на основании статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 декабря 2024 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Сорокина Олега Сергеевича удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью УК «Престиж» (ИНН №, ОГРН №) обязанность исключить из структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сорокину Олегу Сергеевичу, плату за дополнительную услугу «Обслуживание лицевого счета».
Возложить на общество с ограниченной ответственностью УК «Престиж» обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ноября 2020 года по настоящее время, зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей за содержание жилого помещения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Престиж» в пользу Сорокина Олега Сергеевича (паспорт серии № номер №) денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей, всего 7500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Престиж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2025 г.
Председательствующий
Судьи