КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кулакова Н.В. УИД 39RS0004-01-2022-003097-96
Дело №2а-2806/2022
№ 33а-5011/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2022 года г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.
при секретаре Глодян В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тимохина Алексея Ивановича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 августа 2022 года,
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения административного истца Тимохина А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОСП Московского района г. Калининграда Салтыковой Н.В., возражавшей против жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Тимохин А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Рябовой Екатерине Александровне, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Балтийского района г. Калининграда на основании исполнительного листа ФС №, выданного Балтийским городским судом Калининградской области на основании определения о взыскании с П.Е.В. в пользу К.Н.М. судебных расходов в размере 10 000 рублей возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась. Позднее, ОСП Балтийского района г. Калининграда был реорганизован и присоединен к ОСП Московского района г. Калининграда. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя К.Н.М. на него, как на правопреемника. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Рябовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, который судебный пристав-исполнитель обязан был направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему до настоящего времени не направлены, тем самым, Рябова Е.А. допустила бездействие, нарушила его право на своевременное получение вышеуказанных документов. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку Рябова Е.А. не в полной мере совершила исполнительные действия и применила меры принудительного исполнения.
На основании вышеуказанного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района гор. Калининграда Рябовой Е.А., выразившееся в не направлении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа № не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления; обязать судебного пристава-исполнителя Рябову Е.А. направить ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный лист; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №
Решением суда административный иск Тимохина Алексея Ивановича удовлетворён в части.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Рябовой Екатерины Александровны, выразившееся в несвоевременном направлении Тимохину Алексею Ивановичу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № исполнительного листа №.
В остальной части исковых требований Тимохина А.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Тимохин А.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, принять в указанной части новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. Ссылаясь на ФЗ №47 «Об исполнительном производстве» и на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает о невозможности отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отмененного вышестоящим должностным лицом в период рассмотрения дела, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). По доводам, изложенным в иске и в ходе рассмотрения дела, продолжает настаивать на том, что исполнительное производство окончено незаконно, поскольку приставом не принимались все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению: пристав не выходила по адресу проживания должника с целью проверки наличия принадлежащего ей имущества, опроса соседей с целью установления имущества должника и нахождения самого должника, направления поручения в <адрес> по месту регистрации должника и т.д. При этом, старший судебный пристав отменил оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела судом. Суд первой инстанции не учел, что исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, привело к непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа в течение более восьми месяцев, что в свою очередь привело к нарушению его права на правильное и своевременное исполнение судебного постановления. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № является незаконным, нарушающим права истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Ссылаясь на допущенные судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области нарушения, административный истец просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района гор. Калининграда Рябовой Е.А., выразившееся в не направлении ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Рябову Е.А. направить ему копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № выносил начальник отделения –старший судебный пристав-исполнитель Тулаева Ю.Ю.(л.д. 108-109)
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции надлежащим образом не разрешил вопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле, к участию в деле начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя Тулаеву Ю.Ю. не привлек, копию административного искового заявления в ее адрес не направил, каких-либо извещений о времени и месте судебного разбирательства по делу по административному исковому заявлению, в котором, в том числе, оспаривалось незаконное действие указанного судебного пристава-исполнителя, также не направлял.
При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о прекращении полномочий указанного должностного лица службы судебных приставов, фактические обстоятельства дела судом не установлены, соответствующие этим обстоятельствам сведения не истребовались и не проверялись.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что в силу статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 августа 2022 года отменить, направить административное дело по административному иску Тимохина Алексея Ивановича о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района гор. Калининграда Рябовой Е.А. в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и исполнительного листа №; обязании судебного пристава-исполнителя Рябову Е.А. направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи: