УИД 39RS0002-01-2026-004596-37

Председательствующий Дзех К.А. (№ 22К-1081/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22к-1081/2026

г. Калининград                                     14 июля 2026 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Буданова А.М.,

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Федоренко А.А.,

защитника адвоката Баранова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой защитника Камасина Е.С. в интересах обвиняемого Федоренко А.А. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 23 июня 2026 г., которым

Федоренко Алексею Александровичу, родившемуся <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Продлен срок меры пресечения в виде запрета определенных действий на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 24 августа            2026 г.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, отказано.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей против отмены судебного постановления, суд

                                                 у с т а н о в и л:

24 февраля 2026 г. в СЧ СУ УМВД России по Калининградской области возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Федоренко А.А. и других неустановленных лиц по факту хищения путем мошенничества бюджетных денежных средств по предварительному сговору группой лиц в сумме более 9 500 000 рублей.

26 февраля 2026 г. Федоренко А.А. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 28 февраля 2026 обвиняемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением того же суда от 20 апреля 2026 г. Федоренко А.А. изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий с возложением запретов и ограничений, на срок 2 месяца, то есть до 24 июня 2026 г.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 23 июня 2026 г. обвиняемому Федоренко А.А. продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 2 месяца 4 суток, а всего до 4 месяцев 4 суток, то есть до 24 августа 2026 г., с установлением следующих запретов и ограничений: запретить Федоренко А.А. выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает (<адрес>, в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня без разрешения следователя. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую меру пресечения, отказано.

            В апелляционной жалобе адвокат Камасин Е.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в части установленных запретов и ограничений. Указывая на отсутствие признаков хищения и противоправных действий, а также полагая, что из содержания предъявленного обвинения следует совершение Федоренко А.А. гражданско-правовой сделки в рамках предпринимательской деятельности, оспаривает предъявленное обвинение и квалификацию. Отмечает, что в представленном в суд ходатайстве следователя не представлены реальные доказательства того, что Федоренко А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. Полагает, что материалы дела свидетельствуют о том, что свидетели не указывают на опасения от действий Федоренко А.А., связи обвиняемого с правоохранительными органами голословны. Обращает внимание, что указание на наличие дохода и заграничного паспорта у обвиняемого не может служить основанием для применения меры пресечения. Утверждает, что Федоренко А.А. имеет стойкие социальные связи, ведет активную и успешную предпринимательскую деятельность, настаивая на том, что содержание Федоренко А.А. под запретом определенных действий направлено на оказание на него давления с целью причинения ущерба при очевидном отсутствии события преступления. Кроме того, заявляет о ненадлежащей и неэффективной организации следствия, отмечая, что ряд запланированных следственных и процессуальных действий не проводятся. Указывает, что избранная судом мера пресечения без достаточных к тому оснований существенным образом ограничивает Федоренко А.А. в его правах.

    Просит постановление суда от 23 июня 2026 г. изменить, исключить ранее установленные постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2026 г. запреты и ограничения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом согласно ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных уголовно-процессуальным законом.

Принимая решение о продлении в отношении обвиняемого               Федоренко А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд первой инстанции указанные положения уголовно-процессуального закона не нарушил.

Ходатайство о продлении меры пресечения подано в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой                   23 УПК РФ.

     Выводы суда первой инстанции об обоснованности подозрения возможной причастности Федоренко А.А. к совершению инкриминируемого преступления, были проверены судом при вынесении решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, а также данные выводы мотивированы в обжалуемом постановлении.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов о доказанности вины, об оценке доказательств, поскольку указанные вопросы разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Разрешая вопрос о продлении в отношении Федоренко А.А. срока нахождения под домашним арестом, суд убедился в обоснованности доводов следователя о невозможности своевременного окончания предварительного расследования уголовного дела в связи с необходимостью выполнения указанных следователем в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования: получить заключение эксперта, после чего ознакомить с ним заинтересованных лиц, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, для выполнения которых и обеспечения соблюдения установленных законом процессуальных сроков органу предварительного следствия требуется срок до 24 августа 2026 г.

В постановлении надлежаще мотивированы выводы суда о необходимости продления запрета определенных действий в отношении обвиняемого Федоренко А.А. и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Федоренко А.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом указанных в постановлении обстоятельств при угрозе наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным, он может при изменении меры пресечения скрыться от следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в том числе и тех, в которых обвиняемый не участвует.

Сведения о личности обвиняемого Федоренко А.А.. и его семьи, необходимость продолжения осуществления трудовой деятельности, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, при изложенных выше обстоятельствах не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Возложенные на обвиняемого запреты соответствуют требованиям               ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и принципам гуманизма, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, изменению или отмене в настоящее время не подлежат.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности    Федоренко А.А. содержаться под запретом определенных действий, в представленных материалах не имеется и защитой не представлено.

Процессуальных нарушений, а также нарушений Конституции РФ, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Обстоятельств, позволяющих применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, судом обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания иной меры пресечения.

Постановление суда в соответствии со ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на конкретных фактических данных.

При этом суд увеличил время выхода Федоренко А.А. из жилого помещения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном либо формальном рассмотрении судом вопроса о мере пресечения в отношении                     Федоренко А.А., не имеется.

При таких обстоятельствах изложенные выше доводы жалобы не влияют на законность постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от                         23 июня 2026 г. в отношении Федоренко Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья