Судья Дорошевич Ю.Б.                                 УИД 39RS0004-01-2023-002694-60

                                                                                                   дело № 2-3039/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-367/2024

16 января 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего    Поникаровской Н.В.

судей                                         Шевченко С.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре            Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старшова Антона Олеговича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2023 года по иску Старшова Антона Олеговича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

    Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старшов А.О. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №. В этот же день между ним и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № на срок 60 месяцев. Страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 1766500 рублей, размер страховой премии 241551,21 рублей. Страховая премия была переведена АО «Альфа-Банк» на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредитную задолженность, затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о возврате части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в чем ответчиком было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано со ссылкой, что договор страхования был заключен не в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с чем истец не согласен.

Полагает, что этим нарушены его права, поскольку договор страхования был заключен именно для снижения процентной ставки по потребительскому кредиту.

Ссылаясь на п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 и 18 кредитного договора, указывает, что спорный договор страхования был заключен именно во исполнение данных условий договора и в этой связи досрочное погашение кредита является основанием для возврата страховой суммы. Также полагает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 рублей.

Просил суд признать расторгнутым договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму страховой премии в размере 206 079,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, что влечет отмену решения суда. Ссылается, что договор страхования был заключен исключительно для снижения процентной ставки по потребительскому договору и во исполнение условий кредитного договора. Полагает, что досрочное погашение кредита является основанием для возврата страховой суммы.

    Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Старшовым А.О. заключен кредитный договор № № на сумму 1 766 500 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Старшовым А.О. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (полис-оферта) № № со сроком действия 60 месяцев, застрахованным является страхователь Старшов А.О., выгодоприобретатели в соответствии с законодательством РФ. Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (далее – Полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья» страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного места работы по основаниям, предусмотренным п.1 или п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно Полису-оферте, страховая премия по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составила 124 962,21 руб., по риску «Потеря работы» - 116 589 рублей, а всего 241 551,21 рублей.

Страховая сумма по всем рискам установлена единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 1 766 500 рублей.

Факт оплаты истцом страховой премии в полном объеме ответчиком не оспаривался.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк», по состоянию на указанную дату Старшов А.О. не имеет кредитных продуктов в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении которых ему ответчиком было отказано.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Старшова А.О. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая заявленные исковые требовании не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства спора, руководствуясь надлежащими нормами материального права, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований к удовлетворению иска, указав, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Старшова А.О.

Вывод суда о том, что договор страхования № № заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части его полной стоимости, и страховая премия возврату не подлежит, является верным. Все существенные условия, на основании которых будет осуществляться страхование Старшова А.О. по договору страхования, были согласованы сторонами.

При этом судом учтено, что истцом Старшовым А.О. при заключении кредитного договора был также оформлен иной договор страхования жизни и здоровья № №, по которому ему осуществлен возврат части страховой премии после погашении кредитной задолженности.

Такая позиция суда является правильной, она подробно мотивирована в принятом решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы изложенные в судебном акте выводы суда не опровергают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(п. 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья (далее Правил) установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно пункту 8.4 Правил, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Старшов А.О. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного п. 8.3 Правил.

Возврат страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности не предусмотрен условиями договора.

Согласно части 12 статьи 11 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

    Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

При этом, в соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора № № (далее - Индивидуальные условия) стандартная процентная ставка по кредитному договору составляет 25,99 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 20,99 % годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 Индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 5 % годовых.

В силу пункта 4.1.2 Индивидуальных условий в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 Индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 Индивидуальных условий срок, по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита на весь оставшийся срок действия договора. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1. Индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует.

Подпунктом А пункта 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий, заявитель оформляет добровольный договор страхования, который отвечает следующим требованиям: по добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в подпункте «Г» пункта 18 Индивидуальных условий, должны быть застрахованы страховые риски: «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1 -и группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Тогда как договором страхования № № предусмотрено, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

В частности, по риску «Инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Не признаются страховыми случаями риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию).

Также в пункте 5.3 договора страхования установлено, что финансовая организация освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный договор страхования не соответствует требованиям пункта 18 Индивидуальных условий кредитного договора.

Кроме того, из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы остается неизменным в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таком положении, вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Старшова А.О., поскольку договор страхования № № заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части его полной стоимости, и страховая премия возврату не подлежит, является верным.

В этой связи судом правомерно не усмотрено оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в том числе, и о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в процессе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: