Судья Паршукова Н.В.                                                         Дело № 2-2629/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000968-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-271/2024

10 января 2024 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Яковлева Н.А.

судей                                                            Никифоровой Ю.С., Мамичевой В.В.

при секретаре                                              Кузякиной К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова О.М. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 сентября 2023 года по иску Федорова ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо Отделение по Калининградской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ неустойки, штрафа, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Федорова О.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО «Сбербанк» Малышевой Е.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров О.М. обратился в суд с вышеназванным иском с последующим уточнением, указав, что 24 сентября 2021 г. между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 151133,41 рубль со сроком возврата до 24 сентября 2024 г., с условием уплаты процентов в размере 16,8% годовых. К договору привязана программа коллективного страхования жизни и здоровья от 24 сентября 2021 г. на сумму 16322,41 рубль, которая учтена в полной стоимости кредита (ПСК). 19 июля 2022 г. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об отказе участия в программе страхования жизни и здоровья, но получил отказ. В своем письме банк указал на возможность отключения и возврат денежных средств в течение 14 календарных дней, а также указал, что условиями программы не предполагается возврат, в том числе и в случае полного досрочного погашения кредита. 30 июля 2022 г. обратился в ПАО Сбербанк с претензией о нарушении п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и повторно получил отказ в удовлетворении требований. 31 августа 2022 г. кредит был погашен досрочно и подано заявление в банк на возврат причитающейся части уплаченной страховой премии, но ответчик отказал в удовлетворении требований. 7 октября 2022 г. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подана претензия о нарушении прав потребителя и возврате части страховой премии, однако был получен отказ. 10 февраля 2023 г. повторно обратился с претензией на возврат части страховой премии в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», но также получил отказ. Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора трижды обращался в службу финансового уполномоченного и решениям от 6 октября 2022 г., 19 октября 2022 г. и 17 февраля 2023 г. получил отказы в рассмотрении обращения. Указывает, что, подписав кредитный договор, невольно и автоматически стал участником программы страхования жизни и здоровья, что видно из цифровой подписи документов, которые составлены в одно время, под одним номером операции и кодом авторизации. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора, находясь в офисе банка по адресу: <адрес>, сотрудником-оператором не были предоставлены на руки копии документов, оформленные на бумажном носителе, а свое согласие на оформление документов с использованием цифровой подписи он не давал, что явилось нарушением его потребительских прав. В связи с тем, что он не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не мог сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была доведена до него сотрудником банка в доступной и ему понятной форме, что помешало ему своевременно ознакомиться с условиями страхования и (или) отказом от них в установленный законом срок. В связи с этим просит взыскать с ПАО Сбербанк неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 95486,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму уплаченной страховой премии за участие в программе страхования жизни и здоровья в размере 16322,41 рубль и проценты за пользование чужими денежными средства по договору коллективного страхования от 24 сентября 2021 г. в размере 2 227,77 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федоров О.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Указывает, что был лишён кредитором возможности отказаться от навязанной услуги. Страховка напрямую влияет на условия кредита в части его полной стоимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено, 24 сентября 2021 г. между ПАО Сбербанк и Федоровым О.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 151133,41 рубль с процентной ставкой 16,80% годовых на срок 36 месяцев.

Указанный кредитный договор не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

24 сентября 2021 г. на расчетный счет Федорова О.М. была зачислена сумма в размере 151 133,41 руль, что подтверждается выпиской по счету.

В этот же день истцом подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому Федоров О.М. выразил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил ответчику заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Ответчиком 25 сентября 2021 г. со счета Федорова О.М. списано 16322,41 рубль - плата за участие в программе страхования.

Согласно п. 2.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностического критического заболевания заемщика участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что участие в Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления на участие в Программе страхования, предоставленного в Банк в виде документа на бумажном носителе или оформленного в электронной форме в соответствии с Правилами электронного взаимодействия (Приложения № 3 к Условиям банковского обслуживания).

Отказывая в иске, суд сделал верный вывод о том, что Федоров О.М. добровольно, без принуждения присоединился к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве банка, подписав заявление на заключение договора страхования и добровольно оплатив за подключение к программе страхования 16322,41 рубль. Данный факт позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуги на условиях, перечисленных в условиях участия в программе коллективного добровольного страхования, а также на оплату услуги по согласованной с ответчиком цене. Следовательно, вопреки доводам истца, права истца Федорова О.М. как потребителя услуг банка, ответчиком ПАО Сбербанк не нарушены.

Отклоняя доводы истца о применении к правоотношениям сторон ч.10 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд верно указал, что оснований считать договор личного страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита не имеется, поскольку индивидуальные условия кредитного договора от 24 сентября 2021 г. не содержат условий об обеспечении обязательств заемщика заключением договора личного страхования.

То обстоятельство, что Индивидуальные условия кредитования и заявление на участие в программе добровольного страхования были подписаны истцом с использованием одной электронной подписи в ходе получения кредита, не свидетельствует о навязывании истцу услуг. Такое подписание не нарушает прав истца и не противоречит закону.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Данное положение о подписании документов одной электронной подписью прямо предусмотрено ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При этом согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, подписание двух разных по существу сделок в пакете документов (индивидуальных условий кредитования и заявления на участие в программе добровольного страхования) одной электронной подписью не свидетельствует о том, что услуга Банка по подключению к программе страхования была навязана истцу, как обязательная при заключении договора потребительского кредита.

Пунктом 4.1. Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностического критического заболевания заемщика участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Учитывая изложенное, суд верно указал, что условия страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Федоров О.М. был вправе в установленный 14-дневный срок обратиться в банк с заявлением об отказе от страхования и возврате платы за подключение к Программе страхования, однако данным правом не воспользовался. Не лишен был истец и возможности обратиться за получением выписки из лицевого счета, содержащей интересующую его информацию.

Таким образом, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, структуре платежа за подключение к Программе страхования, решение об участии в Программе страхования принял добровольно, на выбранных им условиях, с размером комиссии за подключение к выбранной услуге был согласен.

Предоставление услуги по кредитованию не было обусловлено обязательным получением дополнительной услуги в виде заключения договора страхования за отдельную плату. Договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика являлся отдельной самостоятельной сделкой, страховщиком выступило ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Указание в заявлении на страхование конкретной страховой организации (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Федоров О.М. в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования имела возможность отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования.

Плата за подключение к Программе страхования не является комиссией Банка, взимаемой в связи с выдачей кредита, комиссия за подключение к Программе страхования не указана в тексте кредитного договора, а значит, не может быть отнесена к плате за пользование кредитом. Получение банком отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту в порядке статьи 779 ГК РФ не противоречит требованиям действующего законодательства.

Применяемые Банком тарифы не зависят от участия заемщика в Программе коллективного добровольного страхования.

В данном случае плата за подключение заемщика к Программе страхования списана со счета истца на законных основаниях.

Приведенный анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что допустимых и достаточных доказательств того, что оказанием услуги страхования была обусловлена выдача кредита, что истец был лишен возможности отказаться своевременно, а именно в течение 14 дней с даты подключения от данной услуги, в том числе участвовать в выборе страховой компании, что ему не была предоставлена полная информация о данной услуге, а именно, о ее стоимости, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку, о размере страховой премии и порядке ее уплаты, суду не представлено.

Учитывая, что Федоров О.М. добровольно избрал условия обеспечения исполнения кредитного обязательства и что кредит мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, а также, учитывая, что Условиями участия в программе добровольного страхования не предусмотрено такого основания для досрочного прекращения участия в договоре страхования, как досрочное погашение кредита банку, суд обосновано отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Срок страхования никак не связан с выплатами по кредиту, истец продолжает быть застрахованным и после досрочного погашения кредита.

Дополнительно представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы, касаемые выдачи кредита, информации по кредитному контракту не могут повлечь отмену решения суда и удовлетворение исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: