Судья Оксенчук Ж.Н.                     УИД 39RS0002-01-2022-006106-02

Дело № 2-213/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3267/2023

13 июня 2023 г.                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Алферовой Г.П., Филатовой Н.В.

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексанова Е.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2023 г. по иску АО «Россельхозбанк» к Алексанову Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследника умершего заемщика, иску Алексанова Е.В. к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Алексанова Е.В. и его представителя Перепечаева А.Б., поддержавших апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 06 августа 2018 г. им было заключено с Алексановой Н.И. соглашение, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. под 14 процентов годовых на срок до 06 августа 2023 г. 30 ноября 2019 г. Алексанова Н.И. умерла. По состоянию на 08 августа 2022 г. задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению составила 117 380,77 руб., в том числе основной долг – 31 048,2 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 59 215,38 руб., проценты за пользование кредитом – 27 117,19 руб. Согласно имеющимся у банка сведениям наследником умершего заемщика является Алексанов Е.В., в его адрес банком было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу с наследника заемщика – Алексанова Е.В. задолженность по соглашению № 1855051/0431 от 06 августа 2018 г. в размере 117 380,77 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 547,62 руб.

В свою очередь Алексанов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что его мать Алексанова Н.И. при заключении соглашения с АО «Россельхозбанк» от 06 июня 2018 г. была присоединена к программе страхования в соответствии с условиями договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», предметом которого является страхование заемщиков от несчастных случаев и болезни. Согласно условиям соглашения Алексанова Н.И. за счет заемных средств уплатила 14 520 руб. за оформление страховки, так как исполнение данного условия являлось необходимым для заключения договора займа. С 06 августа 2018 г. до 30 ноября 2019 г. (день смерти заемщика) Алексанова Н.И. исполняла свои обязательства по погашению кредита; при этом ни со стороны страховщика, ни со стороны страхователя претензий к заемщику по поводу информации о состояния ее здоровья не было, вся информация о состоянии здоровья заемщика Алексановой Н.И. на основании условий договора и соглашения была доступна АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Несмотря на это, АО СК «РСХБ-Страхование» в одностороннем порядке признало недействительным договор страхования в отношении Алексановой Н.И. и исключило ее из списка застрахованных лиц, что является незаконным, так как эти действия и решения были приняты и проведены спустя год после смерти заемщика. При этом АО «Россельхозбанк» намеренно не требует взыскания страховой выплаты с АО СК «РСХБ-Страхование», поскольку данные организации являются аффилированными лицами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Алексанов Е.В. просил суд взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в размере задолженности умершего заемщика Алексановой Н.И. по соглашению № 1855051/0431 от 06 августа 2018 г.

            Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2023 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены: в его пользу с Алексанова Е.В. взыскана в пределах наследственного имущества умершего заемщика Алексановой Н.И. задолженность по соглашению № 1855051/0431 от 06 августа 2018 г. в размере 117 380,77 руб. и компенсация расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 547,62 руб., а всего – 120 928,39 руб.

            В удовлетворении исковых требований Алексанова Е.В. отказано.

            Алексанов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить данное решение, отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований и удовлетворить его иск, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в его исковом заявлении. Кроме того не согласен с расчетом задолженности по соглашению от 06 августа 2018 г. Указывает, что 18 ноября 2022 г. обратился к финансовому уполномоченному, однако суд принял решение, не дождавшись ответа финансового уполномоченного.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого в жизни застрахованного лица, стороны достигли соглашения (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Из содержания данной нормы права следует, что событие, с наступлением которого возникает право страхователя на получение страхового возмещения, должно быть предусмотрено договором страхования и влечь обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в соответствии с данным договором, то есть обладать признаками страхового случая.

        Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и Алексановой Н.И. было заключено соглашение о кредитовании № 1855051/0431, по условиям которого банк передал Алексановой Н.И. 110 000 руб. на срок до 06 августа 2023 г. под 14 % годовых, а заемщик обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов в установленном данным соглашении порядке.

На случай ненадлежащего исполнения обязательств пунктом 12 соглашения предусмотрена неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 % годовых; с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размер 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установлено также, что при получении кредита Алексанова Н.И. была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней в АО «РСХБ-Страхование» (программа страхования № 5). Выгодоприобретателем по этому договору страхования указан банк.

В качестве страховых случаев по данному договору страхования предусмотрены следующие события: за исключением событий, перечисленных как исключения в программе № 5: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Условиями указанного договора было предусмотрено, что страховщик не осуществляет выплату по событиям, перечисленным в разделе «Страховые случаи/риски» программы № 5, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания (несчастного случая), имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования (пункт 3).

При подписании заявления о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков Алексанова Н.И. заявила, что на момент его подачи не страдает заболеваниями, перечень которых приведен в заявлении, в том числе не получала когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т. ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, не переносила когда -либо инсульт, инфаркт миокарда; ей никогда не устанавливали диагноз «гипертония (гипертензия)», «гипотония» и т. п. (пункт 1 заявления).

Страхователь осведомлен о том, что если будет установлено, что на момент присоединения к договору страхования он подпадал под любую из категорий, перечисленных в пункте 1 этого заявления, договор страхования признается недействительным в отношении него с момента распространения на него действия договора страхования. При этом возврату подлежит страховая премия, внесенная за застрахованное лицо страхователем.

В пункте 8 заявления Алексанова Н.И. подтвердила, что вся информация, приведенная в этом заявлении, является полной и достоверной; ей известно, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения ею недостоверной информации. Подписывая заявление, Алексанова Н.И. подтвердила, что получила Программу страхования № 5, ознакомилась и соглашается с ней, возражений по условиям данной Программы не имеет (л. д. 73-74).

30 ноября 2019 г. Алексанова Н.И. умерла, в связи с чем исполнение обязательств по соглашению о кредитовании № 1855051/0431 от 06 августа 2018 г. было прекращено. Задолженность по данному соглашению на 11 декабря 2019 г. составила 90 090,63 руб.

22 января 2020 г. АО «Россельхозбанк» обратилось в АО «РСХБ-Страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения по соглашению о кредитовании.

18 июня 2020 г. АО СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес банка сообщение о возврате страховой премий, указав, что из полученных по запросу страховщика медицинских документов установлено, что Алексанова Н.И. согласно пункту 1.7.1 договора не отвечала требованиям Программы к застрахованным лицам, договор страхования в отношении нее признан недействительным, она исключена из списка застрахованных лиц, уплаченная за нее страховая премия возвращена.

Согласно выписке по счету Алексановой Н.И. сумма возвращенной страховой премии направлена банком на погашение задолженности по соглашению о кредитовании.

Как указывалось выше договором страхования прямо предусмотрено, что страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в договоре страхования как «исключения». К таким исключениям отнесено наступление смерти вследствие заболевания, имевшего место (диагностированного) до заключения договора страхования (пункт 3 Раздела «Исключения из страхового покрытия и освобождение от страховой выплаты»).

Подобного рода исключения из страховых случаев не противоречат пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», поскольку наступление смерти может иметь различные причины, как зависящие от действий самого застрахованного лица (виновного или невиновного характера), так и имеющие объективные факторы, с которыми связаны повышенные риски наступления страховых случаев, что может являться основанием для ограничения ответственности страховой компании.

Таким образом, сама по себе смерть застрахованного лица без выяснения и оценки ее причины на предмет соответствия договору страхования, в том числе такому его существенному условию как характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (пункт 2 статьи 942 ГК РФ), влекла бы в безусловном порядке обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения без учета приведенных условий договора страхования, устанавливающих перечень случаев, не являющихся страховыми, а также наличия иных предусмотренных договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения, что не основано на Законе «Об организации страхового дела» и вышеприведенных нормах Гражданского кодекса РФ.

Применительно к договору страхования, заключенному в отношении застрахованного лица Алексановой Н.И., под страховым риском подразумевается смерть, а под страховым случаем – смерть в результате болезни.

Исходя из толкования понятия страхового риска, приведенного в статье 9 указанного Закона, заболевание, выявленное у застрахованного лица Алексановой Н.И. и послужившее причиной смерти, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть на момент заключения договора страхования, очевидно, заболевание не должно быть наступившим (диагностированным), а о его наличии ни застрахованному лицу, ни страховщику ничего не должно быть известно.

Более того в тексте самой Программы № 5 раскрыто содержание понятия болезни для целей договора страхования, а именно (заболевание) –установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Такие условия полностью согласуется с приведенными выше положениями закона и никаким образом не нарушают права потребителя и положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из выписки из амбулаторной карты № 401106 Алексановой Н.И. следует, что она с 1993 года неоднократно обращалась за медицинской помощью, находилась на консультации по поводу злокачественного новообразования.

На основании имеющихся в материалах дела медицинских документов установлено, что причиной смерти Алексановой Н.И. явились злокачественные новообразования, не только впервые диагностированные задолго до заключения договора страхования, но и те, по поводу которых она на протяжении длительного времени получала лечение, в том числе с оперативным вмешательством.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора страхования у Алексановой Н.И. уже имелись вышеуказанные заболевания, степень тяжести которых уже угрожала жизни Алексановой Н.И., требуя лечения, эти заболевания, очевидно, не могли соответствовать критериям страхового риска вероятности и случайности (предполагаемого события), так как они уже являлись свершившимся событием.

С учетом того, что смерть Алексановой Н.И. наступила в результате злокачественного новообразования, в том числе диагностированного у нее задолго до заключения договора страхования, то есть по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования, о которой Алексанова Н.И. не сообщила при подписании заявления о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков, суд в соответствии с положениями статей 934, 942, 943 и 944 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что данное событие не является страховым случаем, в связи с чем основания для возложения на АО СК «РСХБ-Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения в погашение кредитных обязательств застрахованного лица отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что наследником имущества Алексановой Н.И. является ее сын Алексанов Е.В., которому 18 июня 2020 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>1, кадастровой стоимостью 517 772 руб.

В соответствии со статьями 1110 и 1112 ГК РФ имевшиеся на день открытия наследства имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом в пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установив, что на 08 августа 2022 г. по заключенному с Алексановой Н.И. кредитному соглашению сформировалась задолженность в размере 117 380,77 руб., в том числе основной долг – 31 048,20 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 59 215,38 руб.; проценты за пользование кредитом – 27 117,19 руб., суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, а также положений статей 309, 361 и 810 ГК РФ, которыми предусматривается право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с наследника Алексановой Н.И. – ее сына Алексанов Е.В. в пользу банка задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению в пределах стоимости реально перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Объективные основания полагать, что банком неправильно произведен расчет задолженности, на что Алексанов Е.В. ссылается в апелляционной жалобе, отсутствуют, поскольку данные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, представленный истцом расчет допустимыми доказательствами не оспорен.

        Другие указанные Алексановым Е.В. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи