Судья Ивонинская И.Л.                                           УИД 39RS0002-01-2024-000387-22

                                                                                                              Дело №2-2131/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5474/2024

05 декабря 2024 года                                                                          город Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего                  Яковлева Н.А.

судей                                                  Мариной С.А., Мамичевой В.В.

при секретаре                                   Осининой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латушкина Дмитрия Валерьевича на решение Центрального районного суда города Калининграда от 23 июля 2024 года по иску Латушкина Дмитрия Валерьевича к Калининградскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Центрально-Октябрьскому местному отделению Калининградского областного отделения КПРФ о возложении обязанности выдать документы, признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мариной С.А., объяснения Латушкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности Калининградского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Грищенко М.Ю., изложившего возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Латушкин Д.В. обратился в суд с иском к Калининградскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Центрально-Октябрьскому местному отделению Калининградского областного отделения КПРФ о возложении обязанности выдать документы, признании незаконным решения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Латушкин Д.В. являлся членом Калининградского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», занимал должность <данные изъяты> Комитета Центрально-Октябрьского местного отделения КПРФ.

В ходе проведения заседания Пленума Комитета Центрально-Октябрьского местного отделения КПРФ (далее Пленум, Комитет), 26 марта 2023 года, его как избранного председателя Комитета, неправомерно, ввиду сложившихся неприязненных отношений с секретарем Калининградского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО7 отстранили от ведения Пленума и завели персональное дело.

26 марта 2023 года Пленумом принято постановление, согласно которому, за действия, несовместимые с Уставом КПРФ, Положений ЦКРК, партийной этикой, принципов демократического централизма, нарушение норм партийного товарищества, не исполнения прямых обязанностей первого секретаря Комитета местного отделения Латушкина Д.В. освобожден от должности <данные изъяты> Комитета Центрально-Октябрьского местного отделения КПРФ, выведен из состава Центрально-Октябрьского местного отделения КПРФ.

Истец указывает, что процедура освобождения его от должности <данные изъяты> Комитета, в том числе рассмотрение его персонального дела, проведены в нарушение требований Положения «О порядке рассмотрения персональных дел (апелляций) в контрольно-ревизионных органах КПРФ» от 22 мая 2013 года           № 03/05, к нему применена двойная мера ответственности, что недопустимо. Кроме того, вывод члена из состава Комитета местного отделения осуществляет тот орган, который избрал его в состав Комитета, то есть Конференция, а не Комитет. Его персональное дело не рассматривалось в первичном партийном отделении, где он состоит на учете.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Латушкин Д.В. просил суд: обязать Комитет Центрально-Октябрьского местного отделения Калининградского областного отделения КПРФ выдать оформленные и заверенные надлежащим образом копию постановления Пленума Комитета от 26 марта 2023 года о заведении в отношении истца персонального дела, копию справки по персональному делу от 26 марта 2023 года, копии протоколов от 04 марта 2023 года, 26 марта 2023 года и копию постановления Пленума комитета о рассмотрении в отношении истца персонального дела об освобождении от должности <данные изъяты> Комитета и исключении из состава Комитета, а также признать незаконным решение Пленума Комитета Центрально-Октябрьского местного отделения Калининградского областного отделения КПРФ и не соответствующим требованиям Устава КПРФ об освобождении от должности <данные изъяты> Комитета и исключении из состава Комитета.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 23 июля 2024 года исковые требования Латушкина Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Латушкин Д.В. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на необоснованный вывод суда о пропуске им шестимесячного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения собрания. Полагает, что данный срок пропущен по уважительной причине, ввиду неполучения надлежаще заверенной копии постановления Пленума от 26 марта 2023 года, в связи с чем, он не имел возможности подготовить и направить в суд мотивированную апелляцию для обращения в вышестоящий партийный орган и суд. Судом не принято во внимание, что в повестку Пленума 26 марта 2023 года были внесены изменения об открытии персонального дела, которые не утверждены надлежащим образом. Указывает также на нарушения Устава КПРФ при выборе нового первого секретаря Комитета, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует и о недостоверности принятых в этот день в отношении решений, подписанных указанным лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Латушкин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель по доверенности Калининградского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Грищенко М.Ю. изложил возражения на доводы апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на Комитет Центрально-Октябрьского местного отделения Калининградского областного отделения КПРФ выдать оформленные и заверенные надлежащим образом копию постановления Пленума Комитета от 26 марта 2023 года о заведении в отношении истца персонального дела, копию справки по персональному делу от 26 марта 2023 года, копии протоколов от 04 марта 2023 года, 26 марта 2023 года и копию постановления Пленума комитета о рассмотрении в отношении истца персонального дела об освобождении от должности <данные изъяты> Комитета и исключении из состава Комитета, суд, принимая во внимание, что требование истца добровольно удовлетворены ответчиком, постановление Пленума Комитета от 26 марта 2023 года «О рассмотрении персонального дела Латушкина Д.В.», справка по персональному делу от 26 марта 2023 года, 18 мая 2023 года, протокол (продолжение) IV пленума Комитета от 26 марта 2023 года выданы истцу в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для удовлетворения требования о предоставлении протокола IV пленума Комитета от 04 марта 2023 года, суд, также не нашел оснований, поскольку в силу пункта 5.14 Устава, первый секретарь организует ведение и хранение документов, связанных с деятельностью местного отделения КПРФ, а учитывая показания представителя ответчика о том, что данный протокол не был изготовлен, при том, что истец являлся председательствующим на данном заседании пленума и сам должен был проконтролировать составление протокола и подписать его.

При разрешении спора судом верно применены нормы Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», Устав политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», положения статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает отметить следующее.

Согласно пункту 2.3 Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее Устав) все члены политической партии обладают равными правами, в частности избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы партии, а также в органы ее структурных подразделений.

В соответствии с пунктом 2.15 Устава, член КПРФ прекращает (утрачивает) членство в партии в случае исключения из партии, прекращение (утрата) или приостановление членства в партии гражданина Российской Федерации влечет за собой прекращение его полномочий как члена выборных органов КПРФ и ее структурных подразделений.

По смыслу приведенных выше положений Устава в руководящие органы партии и ее структурные подразделения могут быть избраны только члены партии.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском Латушкин Д.В. исключен из партии. Решение от 22 июня 2023 года об исключении из партии истцом не оспорено.

Должность <данные изъяты> Комитета местного отделения партии, от которой решением от 26 марта 2023 года Латушкин Д.В. освобожден, является руководящей.

Поскольку истец исключен из членов партии до обращения за судебной защитой, решение об исключении из партии им не оспорено, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящих требований Латушкина Д.В., вне зависимости иных, выводов, содержащихся в судебном решении, по существу является верным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 23 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2024 года.

    Председательствующий:

    Судьи: