Судья Лахонин А.П.                                          УИД 39RS0014-01-2023-000746-39

                                                                                                           дело № 2-40/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3223/2024

02 июля 2024 года                                                                              г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Никифоровой Ю.С.,

судей                                                                  Мамичевой В.В., Королевой Н.С.,

при секретаре                                                     Кузякиной К.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Порунова Дмитрия Евгеньевича на решение Полесского районного суда Калининградской области от 12 марта 2024 года по иску Порунова Дмитрия Евгеньевича к Администрации Муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании отказа в заключении договора аренды незаконным, обязании заключить договор аренды.

    Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения истца Порунова Д.Е. и его представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Порунов Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Полесский муниципальный округ», указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

12.07.2021 г. он обратился в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка возле своего дома для огородничества.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Полесский муниципальный округ» предварительно согласовала предоставление ему земельного участка сроком на 2 года, а постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: проектная площадь земельного участка 300 кв.м; местоположение: <адрес>, на юг от <адрес>; кадастровый (условный) номер земельного участка – №;территориальная зона согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Полесский городской округ» - <адрес>»; вид разрешенного использования – «ведение огородничества», код №; категория земель – земли населенных пунктов.

При постановке земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что в нарушение п.п.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ данный участок уже предоставлен в аренду другому лицу, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Полесский муниципальный округ» и его соседкой ФИО8 заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на три года, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 04.05.2023 г. по делу № 2-122/2023 по иску Порунова Д.Е. договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО8, признан недействительным. При рассмотрении данного дела судом также исследовалось представление прокурора Полесского района Калининградской области от 22.02.2022 г., из которого следовало, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации (<адрес>), распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа (Территориальное управление Росимущества), а не районная администрация.

04.10.2023 г., с учётом мнения прокурора о принадлежности земельного участка к федеральной собственности, он, Порунов Д.Е., обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в ТУ Росимущества в Калининградской области, но 20.10.2023 ему было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок к федеральной собственности не относится и распоряжение им к полномочиям Росимущества не относится. После этого истец обратился с заявлением в администрацию МО «Полесский муниципальный округ», но ответом № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка также было отказано в связи с тем, что земельный участок находится в береговой полосе водного объекта и относится к федеральной собственности и распоряжение таким земельным участком может осуществлять только РФ в лице ТУ Росимущества в Калининградской области, а также в связи с тем, что ведение огородничества предполагает распашку земельного участка, строительство сооружений и построек, предназначенных для хранения инвентаря и урожая, что противоречит требованиям ст. 65 Водного кодекса РФ, поскольку данные виды деятельности запрещены в пределах прибрежных защитных полос.

На основании изложенного, Порунов Д.Е. просил признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать администрацию МО «Полесский муниципальный округ» в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года с даты подписания и государственной регистрации в ЕГРН.

Поскольку в отношении спорного земельного участка на момент подачи иска было зарегистрировано обременение в виде права аренды в отношении ФИО8 и решение может затрагивать её гражданские права, вышеуказанный административный иск принят и рассмотрен судом по правилам гражданского судопроизводства.

    Рассмотрев дело, Полесский районный суд Калининградской области 12 марта 2024 года принял решение, которым исковые требования Порунова Д.Е. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Порунову Д.Е. в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

На Администрацию муниципального образования «Полесский муниципальный округ» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Порунова Д.Е. от 26.10.2023 (входящий №-му) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на юг от <адрес> разрешённым использованием «ведение огородничества», в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    В апелляционной жалобе истец Порунов Д.Е. просит изменить решение суда в части определения способа защиты нарушенного права и вместо возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в аренду, обязать Администрацию «Полесский муниципальный округ» по ранее представленным документам заключить с ним договор аренды земельного участка. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных им требований и определил неверный способ защиты его прав, который не гарантирует восстановление права на приобретение в аренду земельного участка, а напротив, приведет к еще одному необоснованному отказу в заключении договора и дополнительным судебным разбирательствам. Обращает внимание на то, что с учетом окончания срока действия постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, его заявление, в случае поступления заявлений третьих лиц о предоставлении в аренду того же земельного участка, будет рассматриваться наряду с заявлениями других лиц и его право на первоочередное заключение договора аренды без проведения торгов может быть опять нарушено.

    В судебное заседание ответчик представители ответчика, 3-их лиц не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.07.2021 г. Порунов Д.Е. обратился в Администрацию МО «Полесский городской округ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно постановлению администрации МО «Полесский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ Порунову Д.Е. предварительно согласовано предоставление в аренду сроком до трёх лет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на юг от <адрес> видом разрешённого использования «ведение огородничества» при условии обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования «<адрес>», его береговой полосе. Срок действия постановления – 2 года.

Постановлением администрации МО «Полесский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории в территориальной зоне Ж-4 «<адрес>».

26.10.2023 Порунов Д.Е. обратился в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением (входящий №-му) о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на три года.

Ответом администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № Порунову Д.Е. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № отказано в связи с тем, что земельный участок обременён правом аренды, регистрационная запись о которой не погашена.

Кроме того, отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок располагается в береговой полосе, сформирован и ранее предоставлен в аренду третьему лицу с нарушением законодательства, в связи с чем прокуратурой Полесского района 22.02.2021 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства; предоставление земельного участка в аренду исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке; земельный участок располагается в береговой полосе водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем распоряжаться таким земельным участком вправе Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Калининградской области; ведение огородничества предполагает распашку земельного участка, строительство сооружений и построек, предназначенных для хранения инвентаря и урожая, что противоречит требованиям ст. 65 Водного кодекса РФ, поскольку данные виды деятельности запрещены в пределах прибрежных защитных полос.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от 04.05.2023 по делу № 2-122/2023 по иску Порунова Д.Е. признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на юг от <адрес>, заключённый между администрацией МО «Полесский муниципальный округ» и ФИО8 на 3 года, в связи с тем, что спорный земельный участок ранее был предварительно согласован для предоставления в аренду Порунову Д.Е. и срок действия постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу не истёк.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Порунова Д.Е. от 26.10.2023 договор аренды земельного участка с ФИО8 уже был признан недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Регистрационная запись о наличии у ФИО8 действующего права аренды спорного земельного участка в ЕГРН была погашена в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Поруновым Д.Е. требования, суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО8, признан недействительным, спорный земельный участок находится в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы <адрес> и охранной зоны транспорта (<адрес>), а не в границах береговой линии, следовательно, к федеральной собственности либо собственности субъекта РФ в силу закона не относится, располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (<адрес>), одним из основных видов разрешённого использования которой является ведение огородничества, пришел к правильному выводу, что полномочиями по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером № обладает именно администрация МО «Полесский муниципальный округ» и признал вышеуказанный отказ в предоставлении Порунову Д.Е. в аренду испрашиваемого земельного участка незаконным.

В этой части решение суда истцом не обжалуется.

Отказывая Порунову Д.Е. в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на три года по ранее представленным документам и возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Порунова Д.Е. от 26.10.2023 г. о предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с истечением срока действия постановления Администрации МО «Полесский муниципальный округ» о предварительном согласовании предоставления земельного участка и изменением предусмотренного законом срока предоставления земельных участков в аренду для ведения огородничества в настоящее время заключить договор аренды на предложенных истцом условиях не представляется возможным.

Вопреки доводам подателя жалобы, такие выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п.1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества (п.п.12 п.8 в редакции, действующей с 01.03.2024 г.).

В ранее действовавшей редакции указанный договор аренды земельного участка заключался на срок не более чем три года.

Кроме того, как следует из материалов дела и уже указывалось выше, срок действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о предварительном согласовании предоставления Порунову Д.Е. земельного участка на момент подачи настоящего иска в суд (15.11.2023 г.) уже истек.

Более того, фактически вопрос о заключении договора с Поруновым Д.Е. ответчиком по существу не рассматривался, поскольку имелось зарегистрированное обременение в виде аренды земельного участка другим лицом, а также спор о том, к чьим полномочиям – Администрации МО «Полесский муниципальный округ» либо Территориального Управления Росимущества в Калининградской области относится распоряжение испрашиваемым земельным участком, а также спор о возможности предоставления такого участка в аренду в силу закона.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Порунова Д.Е. о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка по ранее представленным документам является обоснованным и отмене не подлежит.

Что касается возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Порунова Д.Е., то такой способ защиты нарушенного права истца, определенный судом первой инстанции, по смыслу ч.3 ст.196 ГПК РФ выходом за пределы заявленных исковых требований не является и прав истца не нарушает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полесского районного суда Калининградской области от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024 г.

Председательствующий:

Судьи: