В Балтийский городской суд обратилась жительница города Москвы с иском к В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование своих требований истец указала, что 18 января 2024 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи щенка породы «Американский Булли». Покупатель обязалась принять щенка и заплатить за него 350 000 рублей. На момент передачи щенка покупателем внесена оплата в размере 150 000 рублей. Остаток в размере 200 000 рублей В. обязалась оплатить не позднее 30 марта 2024 года, как указано в долговой расписке. Однако по настоящее время обязательство по уплате полной стоимости щенка ответчиком не исполнено.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании категорически возражала против предъявленных к ней требований, ссылаясь на то, что собаку она не приобретала, договор купли-продажи и акт приема-передачи она не подписывала. Не оспаривала, что указанная в иске собака находится у неё. Однако настаивала, что это был подарок супруга.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", последовательность действий ответчика по принятию от истца товара – щенка и частичной оплаты, лишает права ответчика ссылаться на незаключенность договора купли-продажи, в том числе и ввиду того, что в нем стоит не ее подпись.

Из представленной переписки сторон судом было установлено, что истец и ответчик обсуждали покупку щенка, ответчиком предоставлялись необходимые для перевозки собаки документы, а также обсуждалась отсрочка платежа.

Суд, установив, что ответчиком внесена предоплата по договору купли-продажи и фактически собака находится у В., пришел к обоснованности заявленных требований.

Балтийский городской суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 208,34 рублей, а всего – 286 905 рублей 34 копеек.

Решение суда в законную силу не вступило.